Slučaj Vrhovnog suda za abortus počeo je ove sedmice

Ove sedmice, najviši sud u SAD-u počeo je da saslušava argumente u ključnom slučaju o pravima na abortus. Slučaj pobačaja u Mississipiju, koji je otvoren u srijedu, opisuje se kao najveća prijetnja reproduktivnoj slobodi u jednoj generaciji jer ima potencijal da prepiše prethodne presude koje su zajamčile pravo osobe na abortus – naime, 1973 Roe protiv Wadea odluka kojom je legalizovan pobačaj u SAD

U Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, Advokati države Mississippi imaju za cilj da imaju zabranu pobačaja u cijeloj državi nakon 15 potvrđene sedmice. Mnogi smatraju da je zakon neustavan i puštanje zabrane da stoji direktno bi ugrozilo Roe, koji garantuje pravo osobe da prekine trudnoću prije nego što fetus dostigne održivost – kada je dovoljno razvijen da opstati van materice. (U tom trenutku, logika ide, potencijalni život nerođene bebe postaje interesantan za državu, a ne samo za roditelja koji nosi dijete, tako da država može donijeti ograničenja.) Trenutni opći konsenzus je da se održivost javlja oko 23 sedmicama, izvještava New York Times.

Iako je ograničenje održivosti nesavršeno—mnogi ga kritikuju kao proizvoljno i nelogično, a tačan broj sedmica je evoluirao s medicinskom tehnologijom, kao što je New York Times izvještava—Sud je istorijski podržavao ovo osnovno načelo Roe. U drugom značajnom slučaju abortusa koji osporava Dobbs, 1992 Planirano roditeljstvo protiv Caseyja, Sud je ponovo potvrdio Roe i izjavio da „država ne može zabraniti nijednoj ženi da donese konačnu odluku da je otpusti trudnoća prije održivosti”, kako objašnjava Vox. Presudom je također utvrđeno da zakoni ne mogu staviti “neopravdani teret” na nekoga ko traži unaprijed izvodljiv abortus.

Slučaj o abortusu u Mississipiju pred Vrhovnim sudom pun je pravnih složenosti— i zakon o abortusu u SAD-u općenito je zamršen i nepovezan—ali suštinsko pitanje u Dobbs je „da li su sve zabrane elektivnih pobačaja prije održivosti neustavne“, prema the SCOTUSblog. Drugim riječima, da li će Sud dozvoliti državama da zabrane abortus mnogo sedmica prije nego što fetus može živjeti izvan materice. Ako bi sud potvrdio državni zakon Misisipija o zabrani pobačaja nakon sedmica, on bi efektivno poništio pravo na preodrživi abortus prvo zagarantovano Roe, a zatim potvrdio Casey.

Roe može se izričito poništiti u presudi Suda. Ali takođe je moguće da bi odluka mogla dozvoliti da Roe i ustavno pravo na abortus tehnički stoje, samo po imenu, dok bi indirektno uništavala prava na pobačaj i/ili pristup pravnim manevrisanjem i/ ili teška ograničenja, kako Vox objašnjava. Advokati iz Mississippija već su predložili rezervne argumente koji bi dozvolili da zakon Mississippija stoji bez potpunog poništavanja Roe, izvještava Times. Bilo koji rezultat bi efektivno resetovao zakon o abortusu i pravni presedan u SAD-u i otvorio vrata drugim republikanskim državama da nametnu veća ograničenja na abortus.

Mnogi pravni stručnjaci i zagovornici reproduktivnog zdravlja predviđaju da će Sud zaista podržati zabranu iz Misisipija, kako CNN izvještava, što će rezultirati eksplicitnim ili de facto poništenjem Srna. Taj ishod je vrlo moguć, ako ne i vrlo vjerojatan, s obzirom na trenutni sastav Suda, u kojem šest konzervativnih sudija ima supervećinu. Pored ideoloških sklonosti konzervativne većine i prethodnih odluka u vezi sa abortusom, postoji činjenica da je u septembru Sud odbio da blokira zakon države Teksas o zabrani abortusa nakon šest nedelja, kako je izvestio SELF.

Kao što je stručnjak za ustavno pravo i dopisnik Vrhovnog suda za Vox Ian Millhiser napisao: „Postoji svaki razlog vjerovati da Dobbs prestaje katastrofalno za prava na abortus.” Međutim, možda ćemo morati pričekati neko vrijeme na odluku, za koju CNN izvještava, možda neće biti donesena do ljeta 1992.

Povezano:

Aborirala sam jednostavno zato što nisam bila spremna. To je dosta.Bajden je upravo preokrenuo pravilo o abortusu iz Trumpove ere Uma Thurman otkrila da je abortirala kao tinejdžerka: ‘Ne žalim zbog puta koji sam prešla'202219921992